RE: Consent en Schrödingers kat

Op 5 juni kwam het volgende blog post online op Fetlife van NatyaBouman. Daarin schreef ze over het concept dat twee mensen een fantasie in werkelijkheid willen brengen. Persoon A (geslacht irrelevant) wil graag seks hebben met persoon B zonder kans op verzetten maar wel mentaal bij volle bewustzijn zijn. B gaat daarin accoord. Samen vinden ze op het internet een hypothetische pil die na een 1 uur inwerktijd een persoon lichamelijk verlamt maar bij bewustzijn laat. Uit hun onderzoek blijkt dat de pil veilig is en ze gaan ervoor. Voor ze van start gaan met de pil, vraagt B of A zeker wilt ermee door te gaan. A geeft aan dit te willen, en A neemt de pil in. Tijdens de inwerkings periode begint A toch twijfels te hebben en op het moment dat A wil aangeven toch ermee te willen stoppen is de pil in werking getreden en is communicatie compleet onmogelijk geworden. B zet voort wat ze van plan waren, terwijl A mentaal schreeut en gilt om genade om het te stoppen.

De vraag: Wordt A hier nu verkracht of niet?

Als je deze situatie vanuit een juridisch perspectief zou bekijken, dan kan ik me eigenlijk niets anders voorstellen dat er zou worden gesteld dat persoon A inderdaad verkracht zou zijn, als A een proces zou beginnen tegen B. Dat zeg ik niet vanwege juridische expertise die ik heb, want deze heb ik niet. Maar ik kan mij heel goed voorstellen dat een aanklacht voor verkrachting van deze vorm al snel als zo diende gezien wordt, gezien er bedwelmende drugs bij betrokken zijn.

Buiten juridische context bekeken zou ik dit onder het kader van RACK (Risk Aware Concential Kink) willen plaatsen, ook al werd er een vraagteken gezet bij dat “Concential”. Binnen dat kader is het voor mij veel belangrijker om te weten of personen A en B zich van dit risico bewust waren. Want als ze ervan bewust waren, dan doet de vraag van verkrachting er niet echt meer toe voor mij. Dan gaat het om een beslissing op aannames die met met ervaringen onwaar zijn gebleken. Jammer genoeg hebben beide er een negatieve ervaring aan over gehouden!

Waren ze er niet van op de hoogte, dan zou ik zeggen dat ze zich waarschijnlijk onvoldoende hadden voorbereidt. Een ook hier zou ik zegen dat in dit geval beide personen hier te verwijten zijn. Als je iets nieuws gaat uitproberen, dan zijn alle betrokken personen voor mij verantwoordelijk voor het veilig uitvoeren van deze actie.
Maar als B hier wel van op de hoogte was maar A hier niets over had verteld, dan zou ik wel geneigd zijn om te zeggen dat er sprake van verkrachting zou zijn. Gezien B de machtige partij is omdat deze nog kan acteren, neig ik te zeggen dat het achterhouden van informatie B erg verdacht maakt voor mij.

Zou ik in een jury zitten voor een casus als dit, zou ik enkel voor verkrachting gaan als B informatie achter heeft gehouden voor A of dat B A heeft aangezet tot het idee waarin er een mogelijkheid voor overromantisering of verleiding mogelijke vormen van misleiding kunnen zijn. In alle andere gevallen beschouw ik het als een risico die men heeft genomen en het jammerlijk genoeg verkeerd heeft uitgepakt.
Om dit in een ander kader te plaatsen: als A was gaan stappen in de stad, dan bestaat er natuurlijk het gevaar dat A verkracht kan worden. Valt dit onder RACK? Nee, want A zal hier zeker van op de hoogte zijn maar niet mee instemmen dat verkracht worden, bijvoorbeeld door middel van overmacht, dreiging of bedwelmende middelen zoals drugs en alcohol, een acceptabel risico is. Voor mij zit het verschil in daar A zonder de verlammende drugs ook graag seks heeft met B in hetzelfde scenario, maar dat dit zeer waarschijnlijk niet op gaat voor de ‘verkrachter’ die A kan tegenkomen tijdens het stappen.

In dit kader blijft er nog de vraag over: wat als juist die verlammende drug de kritische factor is gebleken voor het veroorzaken van het verliezen van A’s concent? Want dan houdt mijn bovenstaande uitspraak niet veel water. Enkel gaat dit “what-if” scenario niet op, gezien we dan terug komen op de research van A en B en dat ze op basis hiervan ervoor hebben gekozen om de fantasie werkelijkheid te maken. Daaruit kan ik concluderen dat er geaccepteerd is voor het betrekken van de verlammende drug in de sekspartij en er dus wederzijdse instemming is.

-lumen1987

PS: Er is nog een les te halen uit het bovenstaande scenario. En dat is dat een fantasie in werkelijkheid soms niet net zo leuk is als in je hoofd. Soms vallen ze iets tegen. En soms heb je het onbewust veel meer rooskleurig gemaakt dan het is. Soms is een fantasie gewoon leuk om over te kunnen fantaseren en is dat de concrete meerwaarde van die fantasie.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s