De “kameel” en de “vis” en LSD

Al een flink tijdje geleden kwam ik het volgende stukje tegen op Fetlife en vandaag bleek de dag dat ik daar een reactie op wilde geven. Het stukje gaat over onbegrip of communicatie foutje wat wel eens kan ontstaan tussen Dom en sub. Het slaat op een sub die een suggestie geeft aan de Dom als alternatief van wat hij/zij heeft voorgesteld, en dat de Dom dit aanziet als verzetten tegen diens wensen. In het artikel wordt er een analogie getrokken tussen een kameel en een vis in een oase-waterlichaam in de woestijn, waarin de kameel verontwaardigd opmerkt dat de vis verantwoordelijk is voor het gebrek aan water in de omgeving terwijl de vis reageert met “welk water?”. De sleutel in het verhaal draait om de boel heel erg vanuit je eigen perspectief te bekijken, en niet even stil te staan bij het perspectief van een ander.

Perceptie en persoonlijk perspectief heb ik altijd interessante dingen gevonden als het gaat om hoe mensen zijn geworden hoe ze nu zijn en hoe ze in elkaar steken. En waarom. Een persoon die vroeger veel gepest is kijkt heel anders tegen de wereld aan dan iemand die altijd z’n zin heeft gekregen in het leven. Verwachtingspatronen zijn soms compleet anders tussen mensen voor dezelfde situatie. Beetje het “glas is half vol/leeg” verhaal. Maar ook veronderstellingen over wat je denkt hoe iemand anders ergens over denkt en hoe die soms compleet de plank mis kunnen slaan. Soms omdat je iemand verkeerd hebt ingeschat en soms omdat je jouw persoonlijk perspectief projecteert op iemand anders. In de film van The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy is er een stukje dat ook gaat over iemand perspectief gewoon niet snappen. Eigenlijk vind ik het belang van het perspectief van een andere begrijpen soms wat over het hoofd gezien, en die clip benadrukt dat best mooi. Dus bij deze het linkje.

Persoonlijk zie ik een risico in aannames niet checken. Ik heb hier zelf vaak genoeg mijn neus aan gestoten en ik heb het nog steeds niet volledig afgeleerd; Ookal werk ik er veel aan. Er is een uitspraak over “Assumptions are the mother of all fuckups”, en daar kan ik me ook wel in vinden. Toegegeven, aannames zijn misschien niet onderdeel van “Het Pure Kwaad” gezien het soms ook mensen gewoon verder helpt en ze uit ‘analytische verlamming’ te halen (of te voorkomen dat ze er überhaupt in raken). Maar als een aanname niet gecheckt wordt, kan het z’n eigen leven gaan leiden. Terwijl dat voorkomen juist zo makkelijk is, door gewoon vragen te stellen. Stel, je spelpartner maakt een opmerking dat je lang op de bank ligt (Bijvoorbeeld: “Hey, ben jij nog van die bank af geweest vandaag?” Wat denk je dat zijn achterliggende gedachte is? Vind diegene je lui? Of vind jij jezelf lui en denk je dat hij daarop hint? Of wilde die eigenlijk weten of je nog wat interessants gedaan hebt vandaag? Of misschien gaat het om een checkup of je je wel goed voelt? Sommige van deze mogelijkheden hebben een negatieve smaak, andere juist een geïnteresseerde insteek. Maar als het door jouw ontvangen ‘bericht’ toetst bij je partner, dan pas weet je zeker wat diegene bedoelde.

Miscommunication image

Om in je achterhoofd te houden: Wat je uitzend, komt niet altijd aan zoals je bedoelt.

Weet je wat daar goed voor is? Een gezonde hoeveelheid toegepaste LSD. Oh sorry, ik bedoel de communicatie techniek Luisteren, Samenvatten en Doorvragen (see what I did there?). In mijn persoonlijke ervaring vooral een geschikte informatie extractie methode, maar je kan het ook gewoon in privé sferen toepassen om aannames te checken en om te zien of je iets inderdaad begrepen hebt zoals door de ander bedoeld is. Het begint met naar je partner te luisteren naar wat diegene vertelt, en dan ook alles; Niet halverwege afkappen omdat je denkt dat je weet wat er aan zit te komen. Vervolgens toets je hetgene wat je hebt begrepen door samenvattend te herhalen van wat je hebt begrepen. Dit geeft je partner de gelegenheid om diens woorden te herformuleren in het geval dat je het verkeerd begrepen had, verder toe te lichten als het lijkt dat je wat nuances hebt gemist of aan te geven dat je het inderdaad begrepen hebt. Doorvragen kan je doen als je meer van je partner erover wilt horen, maar je kan ook eventueel jouw eigen reactie erop geven. Probeer het eens zou ik zeggen. Ik vind het zelf een erg nuttige techniek. (En eentje die ikzelf ook meer moet toepassen dan ik eigenlijk doe.)

Maar aannames is een onderdeel van het probleem. Perspectief noemde ik ook al, en dat is ook een belangrijke bron voor onbegrip. Het stukje schrijft dat een kameel zich dagelijks druk maakt over water vinden om in leven te blijven. Zijn lichaam is erop gebouwd om macht te verzamelen en bij zich te dragen. Een vis daarentegen maakt zich eerder druk om zuurstof. En om daar aan te komen, moet die zwemmen in het water. Doet die dat niet meer, dan stikt die. Bij de ontmoeting is de kameel verontwaardigd dat die vis gewoon maar in het water zit alsof er niets aan de hand is en dat die het water uit de wijde omgeving moet hebben gejat. De vis is daarentegen niet gefocussed op water, gezien die er genoeg van heeft. Het water zelf is zo normaal in zijn doen en laten, dat het bestaan ervan zo ongelooflijk normaal is dat een ontbreken ervan niet eens in hem op komt.

Nu legt de schrijfster de analogie dat kamelen de D’s zijn, de visjes moeten de braafsubjes voorstellen, het water is gelijk aan macht en dat zwemmen gelijk staat aan overgave. D’s zijn continue met controle bezig binnen de relatie, waarbij een braafsubbie vooral met plezieren of overgave bezig zijn. Stel de Dom geeft aan dat sublief een bepaalde positie aan moet nemen om geslagen te worden, en de sub aangeeft dat ze een betere positie weet. De dom kan dat zien als ongehoorzaamheid (ze wil niet doen wat ik zeg) terwijl de intentie van de sub is om een nog beter alternatief aan te bieden. Of zoals het artikel schrijft, de D is druk bezig met z’n water te beschermen terwijl de sub juist druk bezig is met het zwemmen beter te laten verlopen. En dat kan tot frustraties leiden. Maar ook hier kan een dosis LSD onbedoeld leed en frustratie doen besparen!

-Lumen1987

tl;dr: Om miscommunicatie te verbeteren, check eens expliciet of je je partner inderdaad goed hebt begrepen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s